研讨班主题发言 | 康文庆：酷儿——基本概念与脉络发展

本文为美国克利夫兰州立大学历史系的康文庆老师在2017年第八期“性社会学理论与实践”研讨班上的主题发言。经康老师本人授权，特此发布，与各位读者共享。

文章版权归原作者所有，如需转载或引用，请务必注明：康文庆，“酷儿：基本概念与脉络发展”，第八期“性社会学理论与实践”研讨班主题发言，2017年6月28日-7月5日，中国哈尔滨。

开

讲

我是康文庆，克利夫兰州立大学历史系的副教授。我是研究中国同性恋历史的，今天呢讲一讲酷儿理论，其实关于酷儿理论比我知道的多的，现在在座的就有，但是之所以我要讲这个是因为什么呢？我是从第二届开始参加这个会的，届届我都不落，我还跟潘老师说咱们最好一年一次，因为特别爱开这个会。但是每次开会，我最大的一个感触或者说最大的一个困惑，就是我发现有一些人上来讲20分钟，你发现他连概念都根本不清楚。你听着就在那儿着急，不知道怎么办。比如说，他讲了半天社会建构，他自己的这篇文章也是社会建构，但他不知道社会建构是什么意思。等会儿我考考你们，看你们知道不知道。再比如说，有一些人他把一些东西一些词在那乱扔，比如说“社会性别”，你说的那个“社会性别”到底指什么？所以我今天虽然是讲理论，但是我先不提酷儿理论，咱先把最基本的概念梳理清楚。我不是说让大家都一定要同意某个概念，而是说，当我们说出性、性别、社会性别、生理性别这些词的时候，我们至少要得出一个说法来，让你能够说清楚，也让大家能够理解。人家为什么说你不应该说“社会性别”，就说“性别”算了，或者人家说没有“生理性别”这么一说。对于人家的这些说法，你可能心里过不去，那大家就讨论讨论，看看怎么你心里才能过去，怎么你才能听明白。所以呢，今天我不做演讲，咱们就讲一讲这些最基本的概念。

咱们学英文“性别”是哪个字？Gender，OK。你知道吗？以前不管是在美国还是英国，问你性别的时候他写的什么？Sex，对吧？所以这两个字就出来了，一个“性”（Sex），一个“性别”（Gender）。我以前在这个会上，碰到一个搞社会工作的女性主义者（我先用“女性主义者”，不用“女权主义者”），然后我问他，我说你现在对什么感兴趣，他说我想念书，我不想搞社会工作，我说那你想念什么啊，他说我想念社会性别。大家都知道社会性别，但是这个“社会性别”是什么意思？当你说“社会性别”的时候，或者当你想到gender这个字的时候，你脑子里的想法是什么？大家说说。（同学回答）和生理性别区分。OK，那这个“生理性别”跟“社会性别”的区别是什么呢？你为什么要做这个区分呢？（同学回答）生理性别是先天的、不可选择的、生物性的。OK，再接着说还有吗？（同学回答）社会性别是后天的，自我决定、自我选择。OK，建构，等会儿咱们来讲建构。太好了，我要的东西都出来了。 所以生理性别是先天的、不可选择的、生物性的。那你说这个不可选择的部分是什么？染色体，OK，还有生理构造。所以生理构造这部分是天生的对吧？但是也有人动摇这一点，说这也是可以改的，你长的那个东西你不愿意要，你可以把它割下去，你长的那个东西你觉得还不够，你可以再安一个。这些现在都能达到了，对吧？

好，就算你说生理构造是天生的，但是问题就在于，生理构造的功能和意义是天生的吗？比如说生殖器，到底什么是生殖器？是干嘛用的？这是天生的吗？咱们自己能不能拿主意到底怎么用呢？你说男的那个东西一定要钻到女的那里边去吗？我就不想钻，我钻得别扭，我是天生的吗？所以问题就出在这儿了，就是说这个生理构造是天生的，但是这个天生的生理器官，它的意义是天生的吗？比如说女性生殖器官，“生殖”这个词本身放在这儿，就已经把意义限定了，你说这还是先天的吗？你以为这个是天生的、自然的、生理的、染色体决定的，但其实这个意义是社会定出来的，是建构的。比如说我长这东西我就是玩的，我压根就没想生孩子。所以如果你只用生殖这个功能来定义这个器官，而且说这个器官在任何历史时期、任何地点都是以生殖功能为主的，这就肯定不对。当然，生殖功能并不是人体所有器官都具有的一个功能，这一点我觉得是不能否认的，这一点确实不是因不同历史阶段而不同，也不是因人而异的。但如果你要把所谓大多数人的共识强加在每一个人身上，你不许任何人和所谓的共识发生冲突，不许任何人说不，那你就不对。我们承认，不论男女，大多数人的身体都有生殖机能，但如果说我不知道我有没有生殖机能，也许有也许没有，反正我就不想做生殖工具，我就不想生孩子，那么这个所谓生殖器官的意义在我身上就不适用。好，说了这么多，就是想强调一点，当你说社会性别区别于生理性别的时候，你得知道生理性别这个概念本身还带着一大堆问题。我们要是研究性别政治、性别理论，首先就得厘清这里边的问题。

我们有多少人看了《性别麻烦》？中文版的也罢，英文版的也罢，中文版有两个，台湾一个版，大陆一个版。有些人搞不清楚这本书到底说的是什么，其实一大部分就在告诉你，所谓的生理性别也不是那么天生的，它的意义建构规定了你长的女性生殖器就要让男性生殖器进来，所谓的什么染色体决定，这个本身就是社会建构的，等会儿咱们再讲社会建构这个概念。虽然我们老是讲我们要往外跳，但其实我们生活在活的情境和语境当中，当我们使用我们的语言时，只要一出口，马上就掉进圈子里去了。就像宝玉说的，一说就俗，你不能说，你一说你就掉那圈子里去了。今天我为什么从这开始呢，就是你把这个解开了，那很多性别理论你就明白了。你要是发现有人讲性别理论你有困惑的时候，我就告诉你这些研究性别理论的人，实际上他不认为它是天生的，而是在一定的社会环境下、在一定的语言当中生产出来的。

好，sex和sexuality的区别又是什么呢？这个你要听福柯讲，但是福柯没讲清楚。后来有人研究福柯，我找到一篇文章，发现讲得特别清楚，就是说，当讲某一个人的sexuality的时候，实际上是把你的主观性放在里面了；而当你说sex的时候，你会假设这个性它属于那种特别自然的状态。福柯用sexuality的时候，他是在讲现代的这一套科学的话语。福柯实际上关心的不光是同性恋，福柯是关心的是权力，然后他说了四种当时被病理化的人群。精神病人应该是一类。然后还有女人，19世纪末期很多人觉得女人会歇斯底里，弗洛伊德的理论就在分析女人为什么歇斯底里。还有一个是不听话的小孩，无论男女，就是管不住的小孩，你问我是不是那个时候的小孩儿都那样，我们不知道，但是当时那个社会就在讲这种事，担心小孩子。另外一个就是同性恋。所以那个时候呢，是把这些人病理化。那这个前提是什么呢？就是这些人都是“主体”，这就是讲sex跟讲sexuality的区别。

我说这些是因为我同意这些观点吗？不是，我是在说事儿，这是历史，我们必须得说。但是我们必须得知道，你用了现在的某个概念去书写历史，那你写出来的东西就完全是用现在的标准去解释过去的历史。比如说上个月我在华东师大演讲，有一个学生在我还没去之前就跟我联络，他发现文化大革命时期有一个“鸡奸犯”或者是“流氓罪”什么的，他发现这么一个资料，但是他不知道怎么用，然后有人就说你去找康文庆，于是我就跟他翻来覆去地写了好多天email。然后我去演讲的时候他也过来了，那天我也是讲社会主义中国，文化大革命时期，等我讲完以后他问我一个问题，他说文化大革命时期的这些人，他跟男人发生性关系，但回去他又跟老婆在家里做，那他自己对自己是怎么定位的？他问我那意思就是说，他自己认为自己是同性恋还是异性恋？他很困惑。可是我怎么清楚？我说你这个问题是拿现在的知识结构概念一定要套到历史人物上去，所以你这个方法论本身就是错的。

下边一个概念是什么呢？就是“本质主义”和“建构”，我就写个“建构”，不写“社会建构”。你看刚才这个华东师大的同学（没关系，他来了我也这么说），他实际上就是犯了一个本质主义的毛病。他就觉得，从古至今只要是男的跟男的睡觉，就是同性恋，没什么好说的。但是我们研究性史就知道，在不同的历史时期，同样的性行为，它的意思是不一样的。最初在美国被认为是本质主义的这些人，特别是一个著名的历史学家，还有跟他站在一起的这些人，实际上这些人到现在还受到大家的尊重和敬佩。你知道为什么吗？因为他们用本质主义理论去追溯，说中古世纪也有同性恋，古罗马时期也有同性恋，我们这群人是有历史的，不能说从福柯，或者从性心理学、性学开始才有同性恋，以前基督教也不恐同，以前的男人都可以在教堂结婚，这个就是我们同性恋的祖先，这就是我们，我们就是一路走到现在的，所以我们要争取我们的权利。这么讲在政治上是有用的，这也就是为什么有的时候必须要说我是不能改的（就是昨天郭老师提到），我是天生的，所以我要争取我的权利。这么讲是有用的，但是有时候也会碰到过不去的门槛。老实说，我上研究生的时候，跟教酷儿理论的老师说我觉得我是天生的，你知道我老师说什么吗？他说傻子也是天生的，你挡得住人家歧视你吗？所以天生的并不能保证人家不歧视你。现在生物工程生化工程越来越发达，天生的，以后还没出生就把它给灭了，你压根就从娘胎里出不来，测出来了，你丫同性恋，甭活。所以你说你是天生的不一定管用。

所以这个本质主义最初的用意就是说，你看吧，全世界从古至今都有我们这种人。但是它缺的是什么呢？它没有讲在不同的历史时期，这群人哪里一样哪里不一样。比如说中国古代好男风，这是文人的雅兴。明朝的时候，你不好点什么，你没有什么癖，你甭想有什么地位，有好石头的，可以跟石头发生感情，甚至有对着石头哭的。那也有人喜欢小男孩，在家里养个戏班，供他们吃，供他们喝，给他们绫罗绸缎，这些小男孩好吃好喝好穿的，那他们和主子是一样的社会地位吗？显然不是，这里面有阶级差异。有一本书叫《One Hundred Years of Homosexual》，作者就强调同性恋只有100年，他就说不要美化古希腊（同性恋特爱美化古希腊，说唉呀古希腊同性恋是想干什么就干什么），那是有阶级差异在里边的，因为在古希腊有的人根本就不算人，那种不平等的同性性关系并不是你现在要追求的，那是它特殊的文化。

所以研究历史，实际上就是要研究这个变化。人家说你研究同性恋历史，那你得出什么结论啊，他们当时都怎么玩的？别人可能对这些感兴趣，但我不是，我不是研究他们当时怎么玩的，姿势不就这么点儿吗？毛片你看看就烦了对不对？我真正要去看的是不同历史时期的那个变化在哪里？当你看到性在不同历史时期的不同意义，同性性关系也罢，异性性关系也罢，当你在不同的历史时期发现不同的意义的时候，你就知道它是历史建构出来的，或者咱们用最popular的话，是社会建构出来的。

但问题是，社会建构是指什么呢？我听着越听越搓火的，我一定要讲讲这个。有些人讲社会建构是在讲什么呢？我记得几年前在人大有个女生，她发现有个孩子有变性的倾向，喜欢穿女孩子的衣服，然后她就采访他了，就采访了这一个人，然后她就写一篇文章。依我看这活儿最好别干，你这出去就丢人现眼你知道吗？你宁可再多读点书，再多采访几个人。你这就采访了一个人，然后就基于这一个人写了篇文章，说什么他从小妈妈没了，爸爸对他不好，家庭有困难，所以他有变性倾向是社会环境造成的，然后就用社会建构理论来解释这个现象。这毛病在哪呢？（学生：没有主观性，只有客观性，客观决定论。）你的客观性是指什么？（学生：社会决定。）她也在强调这个人要变成女的，他自己从主观上愿意变成女的，也强调了主观性。本质主义当中有一个本质化的东西在里面，你那个本质化的东西是什么？（学生：好像存在一个变性的固定模式。）我觉得她的意思大概就是那种社会环境，让他这个变性有一个动因，一个借口，那你说这个算社会建构理论吗？我觉得不是。

社会建构是什么？比如我们举一个最常用的例子，在19世纪末期，西方的性学家发明了一些理论，把同性恋说成是有心理疾病的，然后是由种种原因造成，不过实际上弗洛伊德是不是说同性恋是疾病这个也很难说，但是这一套理论后来就发展成所谓的性学。这个心理学实际上是把同性恋病理化了，在此之前同性恋并不是没有被污名化过，但是实际上这种特殊的西方式的病理化是头一次，然后这个思想后来还传到中国，中国也是照单全收。我不是趁机卖我的书啊，但是你去看我在书里写得很清楚，并不是因为西方知识来了，我们把它收进来，然后我们就也把同性恋说成是病，没有这么简单。简而言之是什么呢？中国受到西方列强的威胁，对吧？19世纪末20世纪上半期，大家就都找我们中国人的毛病，你不用看别人就看鲁迅就好了。鲁迅这样挑中国人毛病是为了让我们改，孙中山先生也是挑我们的毛病让我们改，但是那些中国人的毛病也不是鲁迅孙先生一个人挑出来的，是什么人呢？洋人。他们到我们这儿来传教，发现你们这些中国人怎么这么乱啊，你们这些中国人怎么这么不敏感躺街上就睡着了，你们中国人怎么那么脏啊。其实鲁迅有很多东西是用他们的东西，但是鲁迅一用，味儿就不一样了，就让人奋起了，就不是说完全的东方主义把我们说成是那种二等公民了对不对？那中国为什么这么不强大呢？不光是因为我们一半的人口都裹脚，因为女的都裹脚都站不起来（实际上能站起来，该走哪走哪儿，逃难什么都可以），但是呢他们说是站不起来，这就是为什么女人生的儿子也都这么羸弱，面对不了西方列强。然后你再看看那些达官贵人在干什么，成天跟戏子睡觉，中国人好得了吗？然后那些文人就说，你看西方说了这就是病，是这么来的，所以你不能光说西方的知识进来，是有我们中国自己的语境的，这整个是个动态的东西。当时同性恋也是跟着这个潮流。

我刚才说的这个例子就叫社会建构，把搞男男性关系的人建构成民族危亡的象征，说这些人有病，国家这么（落后），看别人看不出来，看你们这些人正合适，这叫社会建构，而不是说你这个人为什么同性恋。有一个词叫sliper slope，就是一个很危险的滑坡。本质主义争来争去，后来就说你们不要争了，因为争来争去就争混了。这个本质主义说我是先天的同性恋，那个说我是后天的，后天就是我们刚才说的那个故事，我爸爸怎么怎么不够男人味了，我妈妈太男性化了，然后家里头社会性别都乱了，这一套不叫社会建构。这个是什么？这是找原因，你为什么是同性恋？这个问题框架跟社会建构根本是两回事。我采访那些个老人，问他们这个经历，我就问文化大革命的时候你们到底敢不敢有性生活，怎么认识的那些跟自己保持关系的人，我就问这些。有些人就跟我说革命家史（当然人家讲我会很高兴），就说唉呀我们家是开厂子的，然后我妈妈是怎么就跟两个日本人跑了，完全是军国主义对待我们，然后我爸爸就不回家，这就是为什么我现在成这种人。这些东西实际上是同性恋的病理研究，然后你就知道这个病理跟这个所谓的社会原因是分不开的，你以为它是在讲纯医学纯科学，实际上它讲来讲去还在讲社会的东西，所以这个医学它也是历史时代的产物。

比如说你读美国的《变性史》，这本书就告诉你，研究变性的那些个所谓的医生，他们的知识是哪来的？都是那些想变性的人待着没事去看医生，把这些知识告诉医生，然后医生把它理论化。那本书300多页，就讲他们的知识为什么是这样的，就告诉你这些想变性的人以前都是怎么告诉他们这些知识，因为想变性的人需要他们这个科学的支撑才能变性。你以为是医生看了以后给你诊断，说你是这样这样，告诉你这是心理问题？不是，是这些想变性的人告诉医生的。就好像李银河写完《他们的世界》，全中国的同性恋就都给李银河写信，李银河这些知识哪儿来的？都是人家告诉她的对不对？你以为李银河坐在那儿就明白同性恋是怎么回事了？最早不是王小波带她去蹲厕所去吗？现在你说这些想做trans的人不一定要变性，但是那个时期有很多人要变性，也有人不要变性。那为什么会有一些人想要去改变身体？问这个问题就好像问别人你为什么是同性恋。这里面的政治是什么呢？这里的政治正确做法，就是你不要去问人家，你要是问了就又开始在那究根了，是你爸爸当时把你打成女孩的，还是你染色体坏了？你还是在那追究一个责任，去追究人家为什么是同性恋，为什么要变性。所以你不要以为自己很innocent，实际上你问这个问题的前提假设就是大家都是异性恋，同性恋不正常，只是这半句话你没说出来而已。

黄老师要我讲酷儿理论，我刚才说的这些东西其实都是酷儿理论，是很粗浅的酷儿理论，因为大家现在都在还在发展酷儿理论。我上研究生的时候去上一个研究酷儿理论的年轻明星教授的课，我说我觉得我是天生的，他就告诉我傻子也是天生的，所以这个姿态就是酷儿姿态。酷儿理论的根本是什么呢？当时有一本书叫《The Fear of Queer Planet》，这本书有很长的一篇文章就定义了酷儿，从此我们就有酷儿理论了。他最关键的就是说，酷儿理论是挑战社会的，challenge the social，这就叫酷儿，就是说社会约定俗成的东西，传统认为的东西，我们是要挑战的，这就是酷儿的姿态。然后你要说具体的内容是什么？我刚才讲的这些都是酷儿理论的一部分。

但是酷儿理论我可以说到现在还是在发展当中。我们发展酷儿理论的人在坐的就有，等发言的时候你们再听。酷儿理论到现在还在发展，而且指出原来的一些盲区，但还是在原来的框架下发展，这是最基本的。那酷儿理论发展到什么方向？《Gener Trouble》10年纪念的时候，旧金山的一个文艺青年，把巴特勒给叫来了，让她讲一下当时是怎么写《Gender Trouble》的。她就说我当时怎么教的400人的大课，还自己改学生作业，晚上不睡觉就天天在写，我必须把它写出来，写不出来我心里这口气我就出不来。巴特勒说，Michael Warner, 就是“恐惧酷儿星球“一书的编者，耶鲁大学的教授，曾经问她，说咱们这个酷儿理论现在是有了，咱们下一步怎么做？你知道巴特勒怎么说吗？她说宝贝我真的不知道，我们这个酷儿理论呢，是属于还在发展的状态。当时巴特勒也不知道要朝着哪个方向走，所以这也是为什么我们现在还有这么些人在讲这个酷儿理论。

那酷儿理论对我有什么用呢？我是跑到NYU去念这个科，就是跟着中国的历史学家念中国史，后来我就决定去读博士了。老实讲我不是吹牛，我在搞历史的人里面算是理论性强的，你要是没有这个酷儿理论做指导，你这历史一下子就搞坏了，就像那个学生问的问题，到底是把他当成同性恋还是异性恋？这就是后结构主义不到家，你一上来先把这个signifier给定住了，就好像“婚姻”这是一个signifier不是signified，这个能指不是所指，对不对？所以你的那个婚姻跟我的婚姻不是一回事儿，你反的时候要清楚点，你反同性婚姻别人可能以为你反婚姻呢。所以这是两个不同的东西，这后结构主义你要把它搞清楚了。就像人家在搞心理分析的人说，就这个名字千万不能搞错，搞错临床会出问题的。你搞历史也是这样，你搞政治也是这样，首先这个理论是干什么用的？老实讲我写书不给人家掰扯理论，理论人家历史学家不看的你知道吗，你就用就好了，你就用，写在你的字里行间，让人家知道你是这么想的就好了。

另外呢我讲这个酷儿理论，里边还包括一个非常重要的任务，我讲的这些都是所谓的奠基人物，但是即使奠基人物在美国也有争议的。有一个人叫赛吉克，大家听说过他的书《男人之间》吧，已经翻成中文了，这本书呢也是很难懂，你要是不懂英国文学看起来就很累，还有赛吉克的语言风格看起来也很累。但是我要讲的这个部分是我自己书里面用过的，根据赛吉克，同性恋异性恋这个概念本身是自相矛盾的，就是说西方这个同性恋异性恋的概念讲了一百多年了，实际上它本身是不严谨的，它不光不严谨，而且是自相矛盾的，你只有理解它这种不严谨和自相矛盾，你才能真正理解它的杀伤力。所谓的“恐同”叫做homophobia，这个“phobia”是仇视的意思，实际上咱们中文翻成“恐同”更是仇视同性恋对吧？你必须要理解这个概念是怎么来的，而且这个概念还是自相矛盾的，它对同性恋人群的杀伤力恰恰是来源它的这个矛盾。这个矛盾不是马克思的那个矛盾，不是从黑格尔那里来的“否定之否定”可以把它变成同一性的那种矛盾。这个矛盾是永远不可调和的，是一套关于多数的话语和一套关于少数的话语的矛盾，这两套话语是在一起的。一套是说同性恋是少数人，比如保守地说有1%，不保守地说有10%，那李银河说咱们打个折扣5%吧，但不管百分之几，这就是说只有少数人是同性恋对吧？但是另一套理论又说人人都有同性恋的潜力，谁也跑不了。所以这个“homophobia”并非就是冲着那10%去的，而是把你们100%都给吓住了。这里面最大的杀伤力就在于，它说同性恋是少数人，又说人人都有可能。赛吉克去念文学，然后他会通过小说里的那些个言谈话语，来证实这个理论，他后来也参加社会实践，所以他的理论和社会实践也有关系。

另外还有关于同性恋异性恋的理论的矛盾，也有很强的杀伤力。一种就是说你是男的，你还喜欢男的，你有女性气质，你生错了，你是女性的心理，穿着男性的身体，就是给困在那了，这个叫gender transition，你就是同性恋了。但是你要知道什么，他之所以叫你是同性恋，正是因为你是男的，你喜欢男的，你才是同性恋，他们也才能把你定义为同性恋。你要真的说我就是女的，那你不就是异性恋了吗？所以他还得把你定在同性恋这，不让你过去，所以这又是一对矛盾。所以这在社会运动上也出来好多问题，我们男同性恋是要跟女的合作呢，还是说我们男同性恋就是喜欢男的，不愿意跟你们有什么瓜葛？还是说因为政治上我们都争取权利，所以男女合在一块？这个理论正好我没说吧，因为他本来就没说清楚。这整个概念跟着我们一百多年了，那它非常致命的杀伤力就是来自这个地方，这也是酷儿理论非常重要的一部分。

关于西方的理论，我就讲到这儿。另外补充一点，昨天郭老师说，“queer”这个字翻过来翻成“酷儿”，在中国这个语境下实际上挑战的姿态和作用不是特别明显。“酷儿”这个字在西方、在美国的环境下就是骂人的，但中国总找不到一个更贴切的词来翻译。那既然我是研究中国历史的，我就给你找几个字，让你感觉一下。我不知道南方，但是在北方，如果你娘你女性化，以前在同性恋话语出来之前，骂人骂什么呢？实际上非常不准确，你可以说这不是酷儿，但是北方的文化看到你所谓的男不男女不女，他骂你“二倚子”，这个字非常接近同性恋，但其实是不同的概念，“二倚子”实际上是骂间性人的，所谓“二倚子”就是你生理器官不明。中国历史上凡是这种不明的，都给你定成女的，你要是那个鸡鸡小，就给你割掉，然后给你缝。因为男的都是很全面的，但凡有什么瑕疵都归女的，中国古代是这样的。那有没有跟同性恋更接近的北方话呢？骂男同性恋的北方叫“兔子”，北京人、天津人都知道。这些被骂兔子的人，都是恍然大悟，明白人家骂我兔子原来是这个意思。上海话呢，江浙一带的，叫“屁精”，就是说你屁股都成了精了，他没往下边说，实际上是屁眼儿成精了，这些话实际上更接近这种词，但这其实是骂人的话。但是酷儿还就把这骂人的话拿过来用了，你不是骂我吗？我就这样！我90年代住在上海的时候真在上海街头碰到过，三个男的打扮得花枝招展的在南京路上走，旁边有个女的就“屁精屁精”地叫，有一个男的回过来“你妈逼，谁屁精啊！”然后那女的吓跑了，不敢再往这方向走了。这就是酷儿的力量，我们就是屁精怎么样啊，我们就是兔子，你丫找打呢？这就是酷儿。

酷儿不光是理论，最早期还是非常有战斗性的，Queer activists最早出来的时候，他们是要在曼和顿死磕的你知道吗？当时里根总统就非常反动，对艾滋病置之不理、视而不见，就觉得没事发生似的。酷儿当时组织起来就要横尸街头，在那儿抗议。所以最初这个酷儿也是跟社会运动连得很紧密的，不是光指理论，而是有一个挑战性、战斗性，一个运动的层面在的。但是酷儿这个词并不见得人人都接受。现在我的脸书上面还会有好多同性恋的朋友联系我，我就能看出来，现在也还是有人觉得怎么还用这个词呢，我们从小受这个罪还没受够吗？出去就被人骂酷儿。所以这些人，比如说他生活在一个地方，没有接触这些酷儿运动或者酷儿理论，他们就还是会把这个词当成一个非常非常伤人的词。就好像对于有些没有受过理论的熏陶的人来说，你说他是同性恋，他会觉得说，我可不是同性恋，就算干了这事我也不是同性恋，你别说我是同性恋。

该讲的我差不多都讲了，你们提问吧，还有什么问题？

那我再说一说同妻吧，因为每次我在国内演讲，不管在哪儿，都会有人问这个同妻的事儿。我就说说为什么不能一刀切地说男的都是骗婚，女的那边我没有太深的研究。有些人吧是这样，他跟男的有过性的经历，他可能也很喜欢，就是有一阵儿（用同性恋的话）他经常出来玩，跟很多人玩过。但是到岁数了，家里说该结婚了，也给你找着对象了，他就觉得这也挺好的，就跟那女的结婚了，也想好好对待她，也想好好孝敬父母，好好生孩子，但是后来他发现他还是做不到，这下面情况就复杂了。有的女的不知道，有的女的知道，想把你掰过来，我就不信我对他这么好，我床上功夫那么好，他怎么还喜欢男的？还有的说你不要声张，你干这事得别告诉别人，但这个婚不要离，总之就各种情况。所以我说，那些个替同妻争取权利的人，你可以替同妻争取权利，如果这个同妻真是受虐待啊受害，那完全可以。但是你不要一刀切，因为你不知道人家的具体情况是什么。就像一定要问同性恋你为什么同性恋，问变性的你为什么想变性，这就是一定要把人家打散了。同妻问题也是一样，说这男的是同性恋，这女的不是，一定要把人打散了，你就完全认为婚姻就是两个人要相爱，然后还非得把性和爱全都加在一起，你这就是一个固有的观念。可是人家理解的婚姻和你理解的不一样啊。我学历史、研究历史我看到的很多，有的老先生年纪很大了，突然间发现自己喜欢男的，然后老婆受不了了，老婆离婚改嫁。改嫁以后的那个老公有一天死了，死了以后呢，老太太就被后来这个家里的儿女（不是她亲生儿女）给赶出来了，老太太没地方去了，又回来跟老头过了。当初是因为老头在外面找男人，她不过了，但现在她又绕回来，她又回来过了，还开始管老头，说从我回家那天起，你就不能再带男人回来，老头也认。没办法，她没地方去那怎么办呢？你知道就是像这样复杂的情况有很多，不是说弄一个同妻的权利就能解决的。

以上就是说了一些我碰到的状况。好了差不多了，谢谢！

END

往期文章

“研讨班主题发言”系列

性研究ing

你想要的性研究

都在这里

长按并识别二维码关注我们